Kategorie: Allgemein

Für die Blog-Laudatio konnten wir keinen Geringeren als den Ex-Präsidenten Udo Harms gewinnen:

Urgestein ist ein alter Begriff der Geologie. Im 18. und 19. Jahrhundert nahm man an, solche Gesteine seien durch einen Vorgang zu Beginn der Entstehung der Erde entstanden. Nicht ganz so alt ist Rainer Zieseniß – aber immerhin 75 Jahre hat er mit dem heutigen Tage auch auf dem Buckel. Und das ist mal sicher: Er ist bei den Schachfreunden fast schon seit der Entstehung des Vereins. Damals hießen die Schachfreunde auch schon Schachfreunde, residierten aber noch – auch namentlich – in Badenstedt. Rainer hat mir vor Jahren mal Andenken aus dieser Zeit gezeigt, etwa einen Wimpel des Vereins – schade eigentlich, dass man sowas heute nicht mehr hat. Rainer ist vermutlich ein wandelndes Archiv der Schachfreunde: Er ist seit 55 Jahren Mitglied. Kann es sein, dass wir vergessen haben, Dich zum 50. angemessen zu ehren? Falls ja, bitte ich dafür um Entschuldigung!

Deine gute Laune dürfte selbst das nur kurz getrübt haben, schätze ich. Denn das ist mal sicher: Es gibt kaum einen Schachfreund, der im Verein so konstant einen gutgelaunten Eindruck macht, immer für einen Scherz zu haben – und natürlich jederzeit gerne bereit, eine nette Partie zu spielen. Jeder Verein braucht Mitglieder wie Rainer, die (fast) immer bereit sind, sich für den Verein zu engagieren, nicht nur in der Mannschaft zu spielen. Deshalb an dieser Stelle: Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! Und noch viele Jahre im Verein! Auf dass Du die Bezeichnung Urgestein jedes Jahr noch ein wenig mehr verdienen mögest, als jetzt schon. Und versprochen: Zur 75-jährigen Mitgliedschaft gibt es eine große Ehrung!

************************************************************************************

12.01.2015 Nachtrag siehe Kommentar

Im März qualifiziert, jetzt endlich gespielt – heute wurde die niedersächsische Landes Blitz Mannschaftsmeisterschaft (LBMM) augetragen. Der Gastgeber Hannover 96 hatte eigens die VIP-Räume reserviert bekommen – im Prinzip eine geniale Idee, jedoch mit kleinen Wermutstropfen…

Unten wäre es schöner und größer gewesen, eher lieblos gestellte Tische, ein Catering aus kalter Cola und – nachmittäglich dann abgestandenem – Kaffee, kein Essen. Letzteres für unser Team kein Problem – für weitgereiste Mannschaften bei längerer Turnierdauer schon 😉
Apropos längere Turnierdauer. Mit reichlich Verspätung des Turnierleiters wurde gestartet, eine Pause gab es aufgrund fehlender Batterien, zwischendurch immer wieder undurchschaubare „Ehrenrunden“. So dauerten zB auch die letzten 5 Runden nicht 5*20=100, sondern 145 Minuten – mysteriös.

Aber na klar wurde auch Schach gespielt, und zwar besonders gut von Arthur, der mit 10 aus 14 Top-Scorer der Mannschaft wurde, dann aber dem Drang nach dem heimischen Mittagessen unterlag – schade eigentlich! Auch Tom schlug sich am oberen Paarkreuz mit 12 aus 26 supergut, während Andreas, Bernd und Uwe hie und da Punkte liegenließen, oft auf Zeit, dennoch auf LBMM-Niveau passabel mitspielten.

Lediglich drei Wettkämpfe wurden hoch verloren, alle anderen Begegnungen verliefen knapp. So hatte Uwe gegen den späteren Landesmeister vom Gastgeber 96 den Mannschaftssieg auf dem Brett, zog aber den Springer aus der Königsfesselung. Sein Gegner blickte verzweifelt, was er denn noch ziehen solle – bis er die Reklamation sah – leider (grrrr!).

Alles in allem hatten wir aber einen Sonntag lang unseren Team-Spaß am Brett. Und das ist viel wichtiger!!!

Bevor wir heute an die Bretter gingen, gab es im Vorfeld für unseren Mannschaftsführer ordentlich was zu tun. In Summe mussten wir drei Spieler abgeben, was für sehr viel Unruhe und Frust in den eigenen Reihen gesorgt hatte. Wir konnten aber wieder auf die Unterstützung der 4.Mannschaft bauen und unsere gelichteten Reihen mit Edi und Philipp schließen. Da wir nominell zu den schwächsten Mannschaften der Liga zählen, hatten wir vorab die Befürchtung dass uns das nächste Debakel drohen würde. Zum Glück trat aber auch Ricklingen ohne Brett 1 an, eine Schwächung die sich sofort empfindlich bemerkbar machte. Wir kamen sehr gut aus den Startlöchern. Die erste Entscheidung gab es an Brett 3, Peter einigte sich mit seinem Gegner auf ein Remis. Es sah bei ihm zwischenzeitlich so aus, als wenn er durch einen vergifteten Bauern Material gewinnen könnte. Wie die Analyse zeigte hatte sein Gegner aber sauber gerechnet, das Remis ging völlig in Ordnung. Kurze Zeit später bot mir mein Gegner ein Remis an. Wir waren erst im 15.Zug, hatten aber beide nur noch 30 Minuten auf der Uhr. Bei einem Rundgang sah es ziemlich ausgeglichen aus (2x Vorteil für uns, 2x Nachteil), die Entscheidung deutete sich an Brett 7 an wo sich Philipp mit Weiß gerade eines Bauernsturms seines nominell deutlich stärkeren Gegners erwehren musste:

Irgendwie hatte ich kein gutes Gefühl, trotzdem willigte ich wegen fehlender Möglichkeiten am Brett in das Remis ein. Danach lief es fast so wie von mir erwartet, Hermann fuhr einen lockeren Sieg ein und Bernd wackelte nur einmal kurz als ein gegnerischer Freibauer auf der 7.Reihe auftauchte. Er löste das Problem aber ganz souverän, und fuhr einen weiteren ganzen Punkt für uns ein. 3:1 hört sich gut an, zu diesem Zeitpunkt war aber leider nicht ganz klar wo weitere Punkte herkommen sollten. Olaf hatte nach gelungener Eröffnung einen kleine Kombination übersehen die ihm einen Bauern kostete. Uli hatte mit einem rückständigen Bauern und diversen Fesselungen zu kämpfen, Edi hatte eine Figur weniger (dafür aber einen weit aufgerückten Bauern). Blieb einmal mehr Philipps Partie. Mittlerweile hatte sein Gegner das Zentrum fälschlicherweise geschlossen und Philipp (fast) alle Drohungen am Königsflügel pariert. Sein Gegner bot ihm daraufhin Remis an. Philipp hatte in folgender Schlussstellung die richtige Idee (36.De2) am Ende dann aber doch Respekt vor seinem spielstarken Gegner und seiner knapp gewordenen Bedenkzeit:

Fehlten noch 0,5-1 Punkte um am Ende nicht mit leeren Händen dazustehen. Zunächst kassierten wir an Brett 8 eine Niederlage. Edi hatte wacker gekämpft und zwischenzeitlich dachte ich sogar da könnte vielleicht sogar noch etwas gehen. Die Minusfigur war aber leider nicht ganz zu kompensieren. Danach kam es an Brett 4 bei Uli zu einer Zeitnotschlacht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir mit analogen Uhren einen ganzen Punkt eingefahren hätten 😉 Ulis Gegner gelang es aber seinen 40.Zug mit 1 Sekunde Restzeit auf der Uhr auszuführen. Die entstandene Stellung war dann ein Endspiel mit Doppeltürmen und zwei Bauern weniger auf Ulis Seite. Das ließ sich leider nicht halten obwohl Uli meinte dass er am Ende sogar noch eine „Schummelchance“ eingeräumt bekam die er übersehen hätte. Und damit war klar dass die Entscheidung an Brett 1 fallen würde. Nach einem kurzen Blick befürchtete ich, dass dieses Endspiel für Olaf (Weiß) aufgrund des entfernten Freibauern nicht zu halten ist (z.B. Lxc3, Kxc3):

Die beiden Protagonisten rechneten ziemlich lange und kamen zu dem Schluss, dass der Tausch (wahrscheinlich) zu einem Remis führen würde. Die Leichtfiguren blieben also auf dem Brett und Olaf hatte noch einige Klippen in diesem unangenehmen Endspiel zu umschiffen. Am Ende konnte er die Stellung halten und wir nahmen einen schwer verdienten Punkt aus Ricklingen mit.

Um 10 Uhr konnten wir heuer ein erstes Doppelheimspiel mit unserer zweiten Mannschaft begehen. Wer gern kiebitzt, kommt da voll auf seine Kosten, und dem Vereinszusammenhalt soll es ja auch zugute kommen.

Unser Gegner waren die Berenbosteler, die trotz nomineller Verstärkungen mit roter Laterne angereist kamen und diese – soviel sei vorweggenommen – auch behielten. Der Weg dahin war freilich nicht einfach und bestärkt uns im Motto der diesjährigen Landesliga: Jeder kann jeden schlagen – alles ist knapp!!!

Chronologisch gesehen begann die Spitzenpartie als letzte, war aber zuerst und friedlich beendet. Am dritten Brett agierten beide mit dem nötigen Respekt, wehrten die jeweiligen Drohungen ab und öffneten die Stellung nicht – auch ein Remis. Nach drei Stunden trennte sich auch Bernd mit diesem Ergebnis – eine interessante Partie fand dieses leider trockene Ende.

1,5-1,5

An den übrigen Brettern tobte es aber: Ich selbst hatte einen Wanderkönig bis nach d5 manövrieren dürfen, konnte zwar ein schnelles Matt, aber die Niederlage nach 42 Zügen nicht verhinden. Gerd gewann seine Partie im Showdown, ein sehr glücklicher Punktgewinn. Dieter ackerte um die kleinen Vorteile, die sich kurz vor der Zeitkontrolle zum Sieg verdichteten.

3,5:2,5

Dennie hatte schön gespielt, dann in ein Endspiel Turm gegen Springer plus Läufer abgewickelt, das aber noch Remis sein sollte – wenn man genug Vorsicht walten lässt. Hier ist uns was verloren gegangen. Übrig blieb Freddy an Brett 8, der eine faktische Mehrfigur hatte (Lh8 ohne Zugmöglichkeit). In der Phase des Abtauschs unterlief ihm dann ein Fehler, der ein Gegenopfer ermöglichte – der Berenbosteler übersah diese seine einzige Einschussmöglichkeit und wurde schließlich sauber ausgespielt.

4,5:3,5

Fazit: Ein guter Schritt in Richtung Klassenerhalt (Understatement) und fast ein CL- (sprich: Aufstiegs-)platz. So überwintert es sich gut 🙂

Liebe Gemeinde,
soeben (30.11.2014 – 12:44 Uhr) prangt mir die Zahl 100.064 entgegen. Wir haben den Jubiläumsbesucher heute Vormittag verpasst.
Wer wars???

BITTE MELDE DICH!

Plötzlich ist sie in aller Munde: die Frau. Viele Schachspieler kannten sie bislang nur vom Hörensagen. Und manche Wirtschaftsbosse auch. Zum Beispiel der Aufsichtsrat vom FC Bayern München. Dort gibt es 9 Männer und 0 Frauen. Nicht auszudenken, wenn dort demnächst 3 Frauen säßen. Das Abstiegsgespenst würde sich die Hände reiben. Aber solange die Bayern nicht in die DAX-Liga aufsteigen, wird es nicht dazu kommen.

Die von der Bundesregierung geplante Frauenquote ist wie eine vermeintliche Drohung im Schachspiel. Eigentlich nur ein Bluff, aber die Machos bekommen das große Zittern. Diese Sorgen möchten wir Schachspieler haben. Wir schätzen die Frauen und freuen uns über jede, die am Schachbrett sitzt, solange sie nicht gegen uns gewinnt. – Nun macht Frau derzeit nicht nur im Bundestag von sich reden, sondern auch in unserer Männerdomäne. Das erste Deutsche Masterturnier für Frauen, das gerade in Dresden beendet wurde, war ein Medienhit. Oder ein Hitchen? Laut Renate Künast soll es sich bei der Frauenquote auch nur um ein Quötchen handeln. „Haste mal ‚ne Frau?“, könnte zum geflügelten Wort werden. Dass das Schielen auf die Quote zu falschen Schlüssen führen kann, zeigt der Bericht über das DSAM-Turnier, das vorige Woche in Magdeburg ausgetragen wurde.

„Mit 9 Prozent teilnehmenden Damen lag das Turnier deutlich über dem (dünnen) Frauen-Anteil des DSB, aber auf diesem Weg muss noch weit gegangen werden, bis das Ziel erreicht sein wird – wenn auch die ersten Schritte getan sind!„, sagte die Turnierdirektorin Ingrid Schulz in einem Interview mit Ralf Mulde (DSB-Seite vom 23.11.2014). Als ich den Artikel las, habe ich mich nicht nur über die Überschrift (knorriges Kampfschach) amüsiert, sondern vor allem über den „dünnen Frauen-Anteil“. Für „Anteil dünner Frauen“ hätte es einen Satz heiße Ohren gegeben. Wer kaudert*, muss sich auf eine Watschen gefasst machen.

*Verbschöpfung zu Ehren von Volker, dem Frauenversteher. Meine kreative Antwort auf das bislang unbekannte Verb „direktorieren“ im zitierten Artikel. 

Dann habe ich mir die Zahlen genauer angesehen. Sie sollten ja deutlich über dem Frauenanteil im DSB liegen. Nach letzten mir bekannten Zählungen gibt es im DSB 83.985 männliche Mitglieder inklusive Kinder und Jugendliche sowie 6.691 weibliche Mitglieder. Das ist ein Frauenanteil von 7,4 %. Trennt man jedoch die Kinder und Jugendlichen von den Erwachsenen ergibt sich ein anderes Bild: von 21.366 Kindern und Jugendlichen sind 3.471 weiblich. Das ist ein Anteil von 16,3 % und damit ein dickes Pfund, mit dem sich wuchern lässt. Bei den volljährigen Frauen beträgt der Anteil so gesehen nur 5,1 %. Das ist wirklich dünn. – In Magdeburg waren insgesamt 331 Schachspielerinnen und Schachspieler am Start. Davon waren 30 Frauen bzw. weibliche Kinder und Jugendliche. Wenn man bedenkt, dass von denen über die Hälfte in der niedrigsten Ratinggruppe F gespielt hat, kann man davon ausgehen, dass die meisten noch Kinder oder Jugendliche sind. Somit relativiert sich der Anteil weiblicher Teilnehmer. Unter den volljährigen Frauen war er allenfalls so hoch wie der Bundesdurchschnitt. Mit dieser Klarstellung will ich nicht die Euphorie dämpfen, gleichwohl müssen die nächsten Schritte folgen. Dazu eignen sich die Analysen zweier Kenner.

Ilja & Ilja haben sich mit den Vorurteilen beschäftigt, die so zahlreich sein sollen wie die Machos an deutschen Stammtischen. In seiner Funktion als ZEIT-Blogger hat Ilja Schneider im Mai dieses Jahres zwei Beiträge geschrieben, die hohe Wellen schlugen:

Schachspieler sind gut, Spielerinnen sind schön / 38 Kommentare

http://blog.zeit.de/schach/maedchenschach-benachteiligung/

Männer haben mehr Sitzfleisch / 108 Kommentare

http://blog.zeit.de/schach/elisabeth-paehtz-interview-geschlechterunterschiede-schach/

Lesenswert ist auch das, was der andere Ilja mit ähnlicher Herkunft, nämlich der Großmeister Zaragatski (SF Katernberg), zuvor auf Chess24 geschrieben hatte:

Männer, Frauen und Spielstärke im Schach – Die ganze Wahrheit

https://chess24.com/de/lesen/news/maenner-frauen-und-spielstaerke-im-schach-die-ganze-wahrheit-1

Ilja Zaragatski hat übrigens bei der Live-Übertragung vom WM-Match Carlsen-Anand auf ZEIT-Online eine sehr gute Figur gemacht.

Dass sich nicht nur Schachspieler über die mangelnde Frauen-Integration Gedanken machen, zeigt ein Querverweis auf den Radsport. Unter Radsportlern ist der Frauenanteil zwar größer als unter Schachspielern, in meinem Verein liegt er jedoch bei Nullkommanull. Das veranlasste mich im November 2011 zu folgendem Aufruf in unserem Forum:

„Unser Vorstand hat die Absicht, eine Prämienwerbung auszuloben. Jedem, dem es gelingt, ein weibliches Wesen an unseren Verein zu binden, erhält als Prämie einen Fahrradschlauch, Marke „Schwalbe unplattbar“. Für drei Frauen gibt’s fünf Schläuche und für 10 Frauen ein Schlauchboot.“

Mein Beitrag hat zwar Heiterkeit ausgelöst, unserer Frauenquote hat’s jedoch nicht genützt. Sie liegt noch immer bei Nullkommanull. Es ist also ein steiniger Weg, Frauen für unsere Sportarten zu gewinnen. Es mag sein, dass es bundesweit einen positiven Trend gibt. Aber vielerorts ist der Alltag in Schachvereinen derart altbacken, dass junge Frauen gleich an der Eingangstür abgeschreckt werden. Weg mit den alten Zöpfen! Das Lächeln einer Frau ist euch gewiss.

Seit Mitte der 80er ist das Zusammenspiel von Schach und Computern revolutioniert. ChessBase sei Dank gibt es Möglichkeiten, Partien nachzuspielen, sich auf des Gegners Spiel vorzubereiten und aus den Ideen der kleinen und großen Meister zu schöpfen. Die Referenzdatenbank MegaBase umfasst gut 6 Mio. Partien – jährlich kommen etwa 300.000 dazu. Weiterhin gibt es eine Datenbank für Fernpartien (ab sinnhafter Computerunterstützung Ende der 90er Jahre ein hochwertiger Quell allerfeinsten Schachs) mit etwa 1,5 Mio. Partien. Dazu kommt mindestens ein Schachmotor (früher: Computerprogramm, heute Engine genannt), der das Geschehen auf dem Brett kritisch hinterfragt und seinen Senf in Form von Varianten und Bewertungen eingibt. Zum Glück wird man noch nicht ausgelacht! Denn die Dinger sind saustark (ELO, Wettkampf) und schwach (Analyse in untaktischen Stellungen) zugleich.

Ich glaube, in letzterem Punkt besteht das große Problem der Firma ChessBase. Die Schachprogramme werden auch separat mit eigener Oberfläche verkauft. „Einfache“ Datenbankfunktionen gibt es dort auch, für 95% der Spieler übrigens durchaus hinreichende. Was also muss ein spezielles Datenbankprogramm bieten? Aus meiner Sicht ganz einfach: Mehrwerte und alle(!) Möglichkeiten, scharf und unscharf Daten auszuwerten oder komfortabel zu bearbeiten (besonders Doubletten sind seit 30 Jahren ein Dauerthema). Diesen Spagat bekommt das Produkt ChessBase mit den Updates dieses Jahrtausends nur halbherzig hin.

En Detail sprechen wir über das Update auf ChessBase 13. Während in den vergangenen großen Updates Großes versprochen wurde, ist man heuer eher bedeckt. Ich gehe anbei auf ALLE Punkte ein, die als „neu“ versprochen werden.

1) ChessBase Cloud
Funktion: Man kann seine Datenbanken, Repertoires, Trainings, Bäume, etc. in eine Cloud stecken.
Mein Kommentar: Na toll, Leute, die das brauchen und keine USB-Sticks mögen, arbeiten bereits mit Dropboxen, weltweit und zumeist ohne Kosten. ChessBase schweigt sich übrigens wie fast alle anderen Anbieter über die Art der verwendeten Cloud und auch die Themen Datenschutz und Verschlüsselung aus. Die Größe scheint ebenso kein Problem zu sein – ich bin gespannt, wann die ersten Freaks dort geklaute Spielfilme ablegen (ggf in eine Schachpartie eingebettet :-D). Ein weiterer Knackpunkt scheint mir zu sein, dass auch die Nutzung im Turniersaal bequemer wird – macht ChessBase sich hier zum Komplizen für Cheater? Hoffentlich nicht.

Ach ja – irgendwie scheint man einen „ChessBase Account“ zu brauchen. Ob zusätzlich zum Programm oder nur als passiver Nutzer, wenn man kein Programm besitzt, bleibt offen (gemeint ist ein playchess-Account, der mit 32,99 Euro jährlich zu Buche schlägt)

2) Analyseaufträge
Funktion: Man gibt vor, welche Stellungen von welchen Engines in welcher Tiefe abgearbeitet werden, nacheinander, sozusagen im Batchbetrieb.
Mein Kommentar: Wow, das ist besonders für Fernschacher interessant. Man geht schlafen oder zur Arbeit, betrachtet am Ende mal die Ergebnisse. Man kann beliebige Stellungen raussuchen – manchmal ist ja eine Zugfolge erzwungen oder der eigene Zug klar vorgegeben. Sollte hier das Ausschließen von Zügen auch noch steuerbar sein – ein glattes Yeah! von mir.

3) Verbesserte Repertoirefunktion
Funktion: Die Repertoirefunktion bleibt erhalten, trennt aber zwischen Weiß- und Schwarzrepertoire.
Mein Kommentar: Jeder Nutzer konnte dies bislang über zwei getrennte Repertoire-Datenbanken erledigen. Nun verwaltet das Programm zwei Repertoires auf ein Mal. Meine Begeisterung hält sich in Grenzen. Die Funktion wird sowieso kaum genutzt, da sie sehr unhandlich funktioniert und die menschlichen Bedürfnisse bzgl. eines Repertoires dürftig abbildet. Nicht umsonst gibt es unabhängige Produkte wie den Chess Position Trainer, die sich des Repertoire-Trainings annehmen.

Ich will aber nicht nur meckern, sondern auch verraten, was ich gern hätte.
a) Leichter Aufbau eines Repertoires (etwa in Form des ECO Stils)
b) Mein Repertoire bietet 1-n Möglichkeiten der Fortsetzung (zB aggressiv/passiv/Remis, Gegen bessere/schwächere Spieler), die ich klassifizieren kann
c) Meine Gegner können quasi ALLES spielen. Hier könnte man beim Aufbau in der Referenzdatenbank und/oder bei der Engine spicken und die nicht-schwachen Züge hinzugeben, in ersterem Falle sogar mit einer Häufigkeit
d) Ich kann mein Repertoire trainieren/abfragen – per Partien oder stellungsweises
e) Ich kann Trainingspartien gegen Engines spielen, die über das Repertoire hinausgehen
f) Ich kann Partiebestände durchforsten und erstens neue Ideen finden (Neue(!) Verbesserungen für mich! oder alternative Züge des Gegners) oder meine Partien bzgl. meines Repertoires prüfen lassen (gleiche Zwecke!) – Übernahme ins Repertoire bitte interaktiv unterstützen
g) Ich kann kritische Pfade aufzeigen lassen und werde so beim Feinschleifen unterstützt
h) Ich kann „Arbeitsmarkierungen“ (z.B. Todo: Auftrag) im Repertoire setzen und später gezielt daran arbeiten
i) Zuguterletzt sollte man hier neben einem BAUM-Konzept auch mit einem POSITIONS-Konzept arbeiten. Zugumstellungen…

4) Ergonomische Bedienung
Funktionen: Erleichterte Analyse und Kommentierung durch neue Schalterleiste unterhalb der Notation, effizientere Eingabe von Varianten während der Analyse, neue Varianten werden ohne Abfrage übernommen, Schließen von Brettern bei Liveübertragungen mit einem Klick u.v.m.
Mein Kommentar: Jeder möge selbst urteile, ob dies in ein Major Update gehört oder in die Feinwartung einer Programmversion. Mich selbst stört übrigens beim Massen-Erfassen von Partien, dass ich mich zum Großteil mit dem Header beschäftige. Das ist m.E. insbesondere bei Mannschaftskämpfen oder bei Turnieren unnötig, gibt es doch quasi immer eine elektronische Tabelle.

Der oben aufgeführte Spaß soll mindestens 99 Euro kosten (als Update von der direkten Vorgängerversion). Die Nutzung von Let´s check und der Cloud sind bis Ende 2016 limitiert. Inwieweit man einen playchess-Account zusätzlich benötigt, wissen wir nicht. Bill Gates musste für eine ähnliche Funktionsverbundlung schon mal einen 9-stelligen Betrag überweisen…

Wer gar kein ChessBase hat, den sollte mein Artikel übrigens keineswegs abschrecken, dieses Marktstandardprodukt zu erwerben. Ohne mag nämlich auch ich nicht sein :-). Zu Deutsch: Kaufempfehlung!

Randnotiz: Ich hatte mir im Spätsommer das vielgelobte Buch „ChessBase Complete“ von Edwards zugelegt. Die Begeisterung kann ich nur für solche Leute nachvollziehen, die sich gar nicht in ChessBase auskennen. Einem langjährigen Nutzer gibt das Buch zu wenig und kratzt lediglich an der Oberfläche. Der Kommentar im Vorwort „ChessBase hat versprochen, alle hier beschriebenen Funktionen in der neuen Version 13 zu lassen wie sie sind“ prophezeite mir den obigen Tenor meines Artikels bereits. Ich finde das schade, denn genug Ideen für funktionale Erweiterungen gäbe es!

Dass es in Dennies Partie nicht mit „rechten Dingen“ zuging, habe ich bereits verkündet. Ich musste sämtliche Fragezeichen meines Rechners zusammenkratzen, weil sie alle für seine Partie benötigt werden. Die Fragezeichen stammen von Dennie selbst. Hier und da ließen sich weitere hinzufügen. Das heißt aber nicht, dass Dennie und sein Gegner nur gepatzt hätten, nein, sie haben eine hochinteressante Partie gespielt. Arthur bezeichnet sie als eine der aufregendsten, die er je gesehen hat. Ich habe die Freude, sie euch zu zeigen. Die Analysen hat Dennie beigesteuert. Die Kommentare sind von mir. Den Vorhang zur großen Show öffne ich nach dem 18. Zug von Schwarz Kg8-h8; siehe 1. Diagramm.

Kessler, Marcel SC Wolfsburg – Ackermann, Dennie SF Hannover

Landesliga Süd, 3. Runde am 16.11.2014

Im Zentrum ballen sich die Kräfte. Eine Explosion liegt in der Luft. 19.Lxe4 fxe4 20.Sg5 De7 21.h3 Tg8 22.g4 Le8 23.Kf2? Der König wird übermütig. Es ist der erste Fehler von vielen.
23…Sd7 Verschießt den ersten Elfmeter. [23…Sh5! 24.Kg1 (24.gxh5 Tf6-+) 24…Tf6 25.Tf2 h6-+] 24.c5?! Lc7-+ Mein Rechner gibt Schwarz an dieser Stelle 2 Pluspunkte. 25.Ke3 Tf6 26.Tf2 h6 27.Sxd7 Lxd7 28.Sxe4 In schlechter Stellung macht Weiß das einzig Richtige: er sucht nach Verwicklungen. 28…dxe4 29.d5 cxd5 30.g5 Jetzt brennt die Luft!
30…e5 Der 2. Elfmeter wird verschossen.

[30…hxg5! 31.fxg5 d4+ 32.Lxd4 e5 33.gxf6 exd4+ 34.Ke2 d3+-+]

 

 

 

 

31.gxf6 Dxf6 [31…d4+ 32.Ke2 Df7-+] 32.fxe5 Dg5+ 33.Tf4 Lxe5 34.Df2 Lc6?? Verschießt den 3. Elfmeter. Mit diesem passiven Zug wird die Stellung neutralisiert.

[34…Dg3+ 35.Dxg3 Txg3+ 36.Kf2 Lxb2 37.Tc2 Txh3 38.Tf8+ Kg7 39.Td8 Le6-+]

 

 

 

 

35.Ld4? Weiß patzt postwendend. [35.Td1 d4+ 36.Lxd4 Lxd4+ 37.Txd4 Dxc5=] 35…Dg3+?? Jetzt kippt die Partie erstmals in Richtung Wolfsburg.

[35…Lxd4+ 36.Kxd4 Dg7+ 37.Ke3 d4+ 38.Ke2 Lb5+ 39.Kd1 e3 40.De1 Dg2-+]

 

 

 

 

36.Dxg3 Txg3+ 37.Kf2 Lxd4+ [37…Tf3+ 38.Txf3 Lxd4+ 39.Te3 Kg7 40.a4 Kf6 41.Ke2 Lxe3 42.Kxe3 Ke5 43.Td1=] 38.Kxg3 Le5 39.Kg4 [39.Tcf1! Kg7 40.Kg2 Lxf4 41.Txf4 Kg6 42.Kf2 d4 43.h4 mit leichtem Vorteil für Weiß] 39…Ld7+ 40.Tf5 Kg7? [40…d4 41.b4 d3 42.Td1 Ld4 43.Kf4 Lxf5 44.Kxf5 e3-+]

41.h4 e3?? Und jetzt noch ein Eigentor. [41…d4! 42.c6 bxc6 43.Tc5 Lc7 44.Tc4 Lb6-+] 42.b4 d4 43.Te1? [43.Tg1!] 43…h5+ 44.Kg5 Lxf5?

[44…Lg3 45.Te2 Lxh4+-+]

 

 

 

 

45.Kxf5 Lg3 46.Te2 Lxh4 47.Ke4 Lf6 48.b5 Kf7 49.a4 [49.Tc2 Ke7 50.Kd3 h4 51.c6 bxc6 52.Txc6 h3 53.Tc5 Ke6 54.Th5 Ld8 55.Txh3 Lb6 56.Th5 hält geringe Gewinnchancen aufrecht.] 49…Ke6 50.b6? [50.Tc2 Kd7 51.Kd3 h4 52.Tg2 Le5 53.Tg5 Lf6 54.Tg6 Le7 55.Tg7 und Weiß kann weiter kneten.] 50…axb6 51.cxb6 Kd6? [51…h4 52.a5 Le5 53.a6 bxa6 54.b7 h3 55.Tb2 Lb8 56.Kxd4 Kd7 57.Kxe3 h2 58.Tb1=] 52.Tc2 e2 Jetzt kann Weiß wieder auf den vollen Punkt hoffen.

53.Txe2 Kc6 54.Tg2 [54.Kd3! Lh4 55.Th2 Ld8 56.a5 h4 57.Kc4 Le7 58.Tb2 Ld6 59.Tb3 Le5 60.Tf3 Ld6 61.Tf6+-] 54…Ld8 55.Tg6+ Kc5 56.a5?

Damit gibt Weiß den Sieg endgültig aus der Hand.

[56.Kd3 Lxb6 57.Tg5+ Kc6 58.Txh5 La7 59.Kc4 Kd6 60.Kb5 Kc7 61.Th7+ Kc8 Laut Engine soll die Stellung für Weiß gewonnen sein, aber eindeutig ist der Fall nicht. ]

 

 

 

56…Kb5 57.Tg8 Lf6 58.Tf8 [58.Ta8 Le7 59.Kxd4 h4 60.a6 Kxb6 61.a7 Lb4 62.Kc4 La5 63.Th8 Kxa7 64.Txh4=] 58…Le7 59.Tf5+ Ka6 60.Kxd4 Lb4 61.Tf6 h4 62.Kc4 Lxa5 63.Kc5 h3 64.Th6 ½-½

Brett 7: Bergmeier, Olaf – Degen, Wladimir nach 19.De3

Für die ersten 19 Züge hatte ich bereits rund 1:45 Stunden meiner Bedenkzeit verbraten, ohne das Geschehen auch nur halbwegs zu durchschauen. Wladimir Degen spielte die Partie bis hierhin und ab dem 22. Zug tadellos – Respekt, er gewann hochverdient! Aber: Ausgehend von der Diagrammstellung tappt auch er für ein paar Züge im Dunkeln, was mir im 21. Zug gar den vollen, danach längere Zeit den halben Punkt auf dem Präsentierteller anreicht: 19….Dxb2 20.Sc4 Wie so oft, stellt sich der Bauer b2 als reichlich vergiftet heraus. Die schwarze Dame hat kaum sinnvolle Rückzugsmöglichkeiten. Fritz empfiehlt 20….Db5, aber welches Wesen aus Fleisch und Blut stellt seine Teuerste freiwillig in einen solchen Springerabzug? Eher drängt sich 20….Df6 auf, doch nach 21.Se5 droht Weiß nicht nur Sd7, sondern hat mit g4 oder Tc7 auch freundliche Angriffsoptionen, die den Minusbauern allemal aufwiegen sollten. Dennoch war Df6 hier das deutlich kleinere Übel – der Partiezug 20….Da2?? bedeutet Matchball für Weiß!

Tags zuvor war ich über www.sochi2014.fide.com gerade Augenzeuge geworden, wie Magnus Carlsen den Bockzug Kd2 fabrizierte und Vishy Anand die Riesenchance mit dem Bauernzug a4 dramatisch verpasste. Meine Güte, Sxe5 sieht doch jeder, so oder ähnlich dachten wohl viele. Nun, liebe Freunde des gepflegten Blunders, hier ist mal wieder die Gelegenheit: Wie nutzt Weiß am Zug in der Diagrammstellung den schwarzen Fehlgriff aus?

21.g4? Versemmelt! A tempo gespielt, ich hatte ja nur noch wenig Zeit… Aber ehrlich gesagt: Auf 21.Ld1!+–  wäre ich vermutlich auch bei deutlich längerem Nachdenken kaum gekommen. Es droht Lb3 nebst Damenverlust, was Schwarz nur durch Figurenopfer verhindern kann, z.B. 21….Lxa3 oder 21….Tc8 22.Lb3 Lc5 23.Dxc5 Txc5 24.Lxa2 b5 25.Td1 g5 26.Se3 gxf4 27.Sxf5 Txf5, jeweils mit weißer Gewinnstellung. Jaja, immer schön alle Kandidatenzüge finden! Nun, äh… Meine Chancen als nächster Herausforderer des Weltmeisters muss ich wohl noch einmal neu überdenken, fürchte ich. Immerhin, einen Vorteil hat das Dasein in den Niederungen: Während Carlsen und Anand ihre Fehlgriffe sofort bemerkten und letzterer fortan fast schon im Schockzustand agierte, ahnten hier beide Akteure quasi: nix und hatten ungeachtet des Ausgangs ihren Spaß am Fortgang der Partie. Es folgte: 21…Lb1? 21…Lc2 sieht auch verdächtig aus, gefällt Fritz aber besser. 22.f5 Erneut ging 22.Ld1, aber jetzt hätte Schwarz – wenn er sie denn findet! – die Riposte 22….Lh4! 23.Lb3 Lxf2+ 24.Dxf2 Dxb3 25.Sd2 Dxa3 26.Txb1. Der Partiezug ist in diesem Fall wohl die bessere Wahl. 22…b5 Der Wolfsburger schlug später die Alternative 22…Lc5!? vor. Die Aussichten nach 23.Dxc5 Dxe2 24.Txb1 Dxg4+ 25.Kf1 Dh3+ 26.Ke2 Td8 27.Se3 Dh5+ 28.Ke1 Dxh2 kann ich schlecht einschätzen.

23.fxe6! Lg6! Für einen Moment zeigen sich mal beide Akteure der Stellung gewachsen. Hier ging 23…bxc4? nicht wegen 24.exf7+ Txf7 25.Lxc4 Db2 26.Te1+–, interessant war aber noch 23…f5?! mit der relativ forcierten Folge 24.Sb6 Le4 25.Sc8 Lxa3 26.e7 Te8 27.Td1 Lxe7 28.Sxe7+ Txe7 29.f3 De6 30.fxe4 Dxe4 (30…fxe4 31.Dc5 e3 32.Td6 Df7) 31.Td8+ Kf7 32.Df2 g6 33.Lf3. Die weiße Mehrfigur wird kaum zum Gewinn reichen, aber der halbe Punkt scheint sicher. 24.exf7+ Lxf7 24…Txf7? 25.Se5 Dxa3 26.Sxf7 Dxe3 27.fxe3 Lxf7 28.Tc8+ Lf8 29.Ta8 b4 30.Txa6+– 25.Dxe7 bxc4 26.Td1 Fritz schlägt hier ganz ruhig 26.Lf1 vor, wonach Schwarz nicht so viel hat – z.B. scheitert 26….Te8?? direkt an 27.Dxe8++–. Aus praktischen Gesichtspunkten (knappe Zeit!) war 26.Td1 dennoch richtig, um die Ereignisse zu forcieren und wenn schon keinen vollen, dann zumindest per Dauerschach einen halben Punkt mitzunehmen. 26…h6! Hier hatte Schwarz wenig Auswahl, um Td8 zu parieren.

27.Lf3 In den Analysen nach der Partie als möglicher Verlustzug kritisiert, doch der kommt erst später… Trotzdem: Stärker war hier 27.Td7!, was Schwarz erneut wenig Optionen lässt: 27….c3 (27…Db1+?! 28.Kg2; 27…Db3 28.Tc7 Db1+ 29.Lf1 unklar) 28.Td8 Txd8 29.Dxd8+ Kh7 30.Ld3+ g6 31.Df6 Db3 und nun der entscheidende, von mir übersehene Remisbringer: 32.Lc2!. Dass der Partiezug Lf3 auch seinen Sinn hat, zeigt sich bei einem Blick auf die andere naheliegende Alternative: 27.Td8 Txd8 28.Dxd8+ Kh7 29.De7 Da1+ 30.Kg2 (30.Lf1 Lg6–+) 30…Ld5+ 31.Lf3 (31.f3 Dd4 32.Kg3 c3 33.Dd7 De5+ 34.Kf2 unklar) 31…Dd4 32.Kg3 Lxf3 (32…Dd3 33.De3) 33.Kxf3 c3 34.De2 ebenfalls unklar. 27…c3 28.Td8 Db1+! 29.Kg2 Txd8 30.Dxd8+ Kh7 31.Dc7 Db3 32.Le4+ Lg6 33.Lxg6+ Kxg6 34.Dd6+  Oder 34.Dc6+ Kf7 35.Dd7+ Kf6 36.Df5+ (36.Dd6+ De6 37.Dd4+ De5 38.Dc4) 36…Ke7 37.De5+ Kd7! 38.Dxg7+ Kc6 39.Dxh6+ Kb5 40.Dh5+ Ka4 41.Dc5 Db7+ 34…Kh7 35.Dd3+ Kh8

In all diesen Abwicklungen führen viele Wege zum Remis. Bloß nicht mein folgender Partiezug: 36.Dd8+?? Schmeiß weg! 36.Dxa6! c2 (36…Dd5+ 37.f3 Dd2+ (37…Kh7 38.De2 Dd2 39.Kf2 Db2 40.Ke3 c2 41.Dd3+ mit Remis) 38.Kg3 c2 39.Dc8+ Kh7 40.Df5+ und Dauerschach. 36…Dg8 –+ 37.Dc7 Dd5+ 38.Kg3 38.f3 Dd2+ 39.Kf1 Dd3+ 40.Kf2 c2 41.Db8+ Kh7 42.Df4 Kg8 43.h4 (43.Db8+ Kf7) 43…Dc3 38…Dd3+ 39.Kf4? Danach ist es völlig hinüber, aber auch 39.Kg2 De4+ 40.f3 Dd3 41.Kg3 c2 42.h4 Dd1 43.Dc8+ Kh7 44.Df5+ Kg8 45.De6+ Kf8–+ reicht nicht mehr. 39…c2 40.Dc8+ Kh7 41.Ke5 De2+ 42.Kd4 Dd2+ 43.Ke4 c1D Die folgenden Racheschachs hätte ich mir schon sparen können, aber was soll‘s: 44.Df5+ Kg8 45.De6+ Kf8 46.Df5+ Ke7 47.De5+ Kd8 0–1

Fazit: Die Partie war jetzt nicht gerade ein Ruhmesblatt für mich – gefallen hat sie mir trotzdem, wie auch der ganze Mannschaftskampf viel geboten hat, siehe den Bericht von Gerhard. Ich wüsste jedenfalls nicht, wie sich ein solcher trüber Novembersonntag besser gestalten ließe – kleiner Wink an den einen oder anderen (?) aus unserer Ersten, der vielleicht, also rein eventuell, an meiner Stelle hätte spielen können!